<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi Howard,<br>
    <br>
    The Download zip file from NBS has 4 shapefiles - region; district;
    international bdy; and <b>water body</b>.<br>
    <br>
    My observations on the shapefiles are that:<br>
    (a) The Water Body and the Districts shapefiles fit to each other.<br>
    (b) The Regions and the International Boundary shapefiles fit to
    each other.<br>
    There is a 250-300m shift between (a) and (b).<br>
    It does not appear to be a simple projection shift.<br>
    This then poses the question - which pair of shapefiles are correct
    - I have overlaid them all on Google and OpenStreetMap and cannot
    say which if any are correct.<br>
    <br>
    My observations regarding inconsistencies with the coastline and
    lakes are that:<br>
    (1) Region and District shapefiles follow the lakeshore for Victoria
    but the lake centreline for Tanganyika and Nyasa.  For statistical
    mapping purposes the boundaries would normally follow the edge of
    water bodies.<br>
    (2) the northern lakeshore for Nyasa follows the coastline but the
    southern boundary follows the centreline.<br>
    (3) There is also an error in the most northern section of Lake
    Nyasa on the Malawi side.<br>
    (4) I have concerns about the interpretation of the coastline around
    the Rufiji delta, Kilwa and Mafia with regards to the alignment with
    the high/low water mark and tidal areas.<br>
    (5) on the Water Body shapefile a number of large and small islands
    are missing in Lake Victoria  e.g. Ukerewe<br>
    (6) there inconsistencies in dealing with internal lakes and
    administrative boundaries e.g. Lake Rukwa and Lake Natron, Kagera
    and their delineation.  Some small lakes are included some are not.<br>
    (7) there is a strange spike on the coastline south of Mtwara.<br>
    <br>
    I think the NBS and/or Survey & Mapping Division should work
    together and take responsibility for addressing these issues which
    are major problems for GIS users.  If we as users all take it upon
    ourselves to fix these issues independently we will have a real
    problem resulting in many differing datasets circulating around the
    users of Tanzania GIS data.<br>
    <br>
    It is projected that the Ward and Village boundaries will be
    released by NBS this year, if these issues persist with these
    datasets then as users we will continue to have a real problem.   Do
    we have any subscribers from NBS or SMD that could take forward
    these data quality issues.<br>
    <br>
    Regards,<br>
    Mike<br>
    <br>
    <div class="moz-text-html" lang="x-western">
      <div><font color="#999999" face="Arial" size="2">************************************<br>
          Mike Shand,<br>
          FRSGS; MAppSci; FBCartS,<br>
          Honorary Research Fellow<br>
          (GIS Cartographer / Consultant)<br>
          Geographical & Earth Sciences,<br>
          University of Glasgow,<br>
          Scotland, U.K.  <br>
          Tel: +44 (0)141 330 4780<br>
          E-mail:  <a href="mailto:Mike.Shand@glasgow.ac.uk">Mike.Shand@glasgow.ac.uk</a></font></div>
      <div><font color="#999999"> </font></div>
      <div><font face="Arial" size="2"><font color="#999999">Hon.
            Secretary:  Society of Cartographers  <a
              href="http://www.soc.org.uk/">http://www.soc.org.uk/</a><br>
            HOME PAGE & TANZANIA Links:  <a
              href="http://web2.ges.gla.ac.uk/%7Emshand">http://www.gla.ac.uk/schools/ges/staff/mikeshand/</a></font><br>
          ************************************</font></div>
      <pre wrap="">The University of Glasgow, charity number SC004401</pre>
    </div>
  </body>
</html>